Die Entwicklungsstufe eines Landes definiert nicht seine Beziehung zur Barbarei. Viele der heutigen Erstweltländer haben im Laufe der Geschichte zahlreiche barbarische Taten begangen. Ecrin Bulut weist darauf hin, dass sie dabei das wahre Gesicht der Barbarei aufdeckt.
Die Diskussionen über Barbarei konfrontieren die tiefen Trennungen in der Geschichte der Menschheit. Wie Claude Lévi-Strauss es ausdrückte, ist der wahre Barbar zuallererst derjenige, der an die Barbarei glaubt. In diesem Sinne hat die Trennung der Menschen in zivilisierte und barbarische tatsächlich zu einer Diskriminierung geführt, die die Menschheitsgeschichte durchzieht.
Wenn Adam und Eva in den Ursprüngen der Menschheit eine Vorahnung über die Zukunft dieser Unterscheidung gehabt hätten, stellt sich die Frage, ob die Menschheit weiterhin existieren möchte. Der größte Fehler des Menschen ist es, die kulturellen Unterschiede von oben herab zu bewerten. Das Konzept der Barbarei ist über die Geschichte hinweg zu einem Instrument der Machtausübung und der Anderen-Werdung geworden.
Das einzige Wesen, das glaubt, überlegen zu sein, ist der Mensch. An diesem Punkt kann ein Wald mit Kiefern nur durch das Zusammenkommen verschiedener Elemente existieren. Kulturelle Unterschiede entstehen als Ergebnis des Überlebenskampfes der Gesellschaften und hinterfragen die Gültigkeit von Begriffen wie kulturelle Überlegenheit oder Rückständigkeit.
Die Wurzeln des Begriffs Barbarei reichen bis in die Antike Griechenlands zurück. Dieser Begriff wurde verwendet, um Völker zu beschreiben, die der griechischen Kultur widersprachen und kein Griechisch sprachen. Mit der Zeit verband sich dieses Konzept mit Ethnozentrismus und symbolischer Gewalt und erlangte in der modernen Zeit die Bedeutung „unzivilisiert“.
Viele antike Gesellschaften bezeichneten die Völker außerhalb ihrer kulturellen Grenzen als barbarisch. Die Kolonialzeit war geprägt von der Stigmatisierung afrikanischer, amerikanischer und asiatischer Völker als „Barbaren“ durch die Europäer. In diesem Prozess wurde dieser Begriff oft verwendet, um nicht-europäische Zivilisationen unter menschlichem Niveau zu positionieren.
Die barbarischen Taten der sogenannten „entwickelten“ Länder in der Vergangenheit erscheinen uns heute als eine Realität der Menschheitsgeschichte. Beispiele wie die Unterdrückung der Palästinenser durch Israel und die Maßnahmen Chinas gegen die Uiguren sind solcherlei Formen der Barbarei. Statistiken können hohe Lebensqualität zeigen, doch dies hindert nicht daran, dass die Rechte dieser Gemeinschaften missachtet werden.
Die größten Industriestaaten des 20. und 21. Jahrhunderts waren zugleich auch im Zentrum großer Kriege und massiven Zerstörungen. Dies zeigt, dass kulturelle Maßstäbe über bloße Zahlen hinausgehende Bedeutungen haben sollten. Die Ideen des Anthropologen Franz Boas besagen, dass Kulturen als unterschiedliche Antworten auf geographische und historische Bedingungen betrachtet werden müssen.
Es ist eine Tatsache, dass die ethnosentrische Denkweise die Menschen in jeder Umgebung dominant über ihre kulturellen Normen machen will, was nicht ignoriert werden darf. Dies führt auch zu Umgebungen, in denen keine Harmonisierung erreicht werden kann. Kurz gesagt, das Wort Barbar verliert nicht an Bedeutung, sondern behält seine Relevanz im modernen Leben in veränderter Form.
All diese Diskussionen erfordern eine Hinterfragung der menschlichen Hierarchie. Pierre Bourdieus Theorie der symbolischen Gewalt spielt eine wichtige Rolle im besseren Verständnis dieses Themas. Die Infragestellung der Begriffe Zivilisation und Barbarei ist nicht nur wichtig, um die Vergangenheit aufzuklären, sondern auch, um die Zukunft zu erhellen.
Quelle: www.yeniduzen.com
