Le niveau de développement d’un pays ne définit pas sa relation avec la barbarie. De nombreux pays développés dans le monde d’aujourd’hui ont été impliqués dans de nombreux actes de barbarie tout au long de leur histoire. Ecrin Bulut souligne qu’elle révèle le véritable visage de la barbarie en remettant cette situation en question.
Les débats sur la barbarie affrontent les profondes divisions de l’histoire de l’humanité. Comme le dit Claude Lévi-Strauss, le véritable barbare est d’abord celui qui croit en la barbarie. Dans ce cas, le fait que les gens se distinguent comme civilisés et barbares représente en réalité un signe de discrimination qui perdure tout au long de l’histoire humaine.
Si Adam et Ève avaient une prémonition sur l’avenir de cette distinction, la question se pose de savoir si l’humanité aurait voulu continuer. La plus grande erreur de l’homme est d’accepter la faiblesse d’évaluer les différences culturelles de manière hautaine. La notion de barbarie est devenue, au cours de l’histoire, un instrument de pouvoir et d’exclusion.
Le seul être vivant qui croit être supérieur aux autres est l’homme. À ce stade, une forêt de pins ne peut exister que grâce à la combinaison d’éléments différents. Les différences culturelles émergent comme le résultat de la lutte pour la survie des sociétés et mettent en question la validité des notions de supériorité ou d’infériorité culturelle.
Les origines du terme « barbarie » remontent à l’Antiquité grecque. Ce terme était utilisé pour désigner les groupes qui étaient en désaccord avec la culture grecque et ne parlaient pas grec. Au fil du temps, cette notion s’est associée à l’ethnocentrisme et à la violence symbolique, acquérant dans l’ère moderne le sens de « non civilisé ».
De nombreuses sociétés anciennes ont qualifié de barbares les peuples en dehors de leurs frontières culturelles. L’ère coloniale a été marquée par le fait que les Européens ont stigmatise les peuples d’Afrique, d’Amérique et d’Asie comme « barbares ». Dans ce processus, ce terme a souvent été utilisé pour dévaloriser les civilisations non européennes sur le plan humanitaire.
Aujourd’hui, les actes de barbarie commis par les pays dits « développés » apparaissent comme une réalité de l’histoire humaine. Par exemple, l’oppression de la Palestine par Israël et les mesures prises par la Chine contre les Turcs ouïghours sont des exemples de ce type de barbarie. Les statistiques peuvent indiquer une qualité de vie élevée, mais cela ne prévient pas le mépris des droits de ces communautés.
Les grandes puissances industrielles des XXe et XXIe siècles ont également été au centre de grandes guerres et de destructions massives. Cela met en évidence que les mesures culturelles doivent porter au-delà des simples chiffres. Les idées de l’anthropologue Franz Boas soutiennent que les cultures doivent être évaluées comme des réponses différentes aux conditions géographiques et historiques.
Il ne faut pas perdre de vue que la pensée ethnocentrique cherche à dominer les gens avec ses normes culturelles dans tous les contextes. Cela entraîne aussi des environnements dans lesquels l’harmonie ne peut être atteinte. En résumé, le mot barbarie n’a pas perdu de sa signification et continue de conserver sa pertinence dans la vie moderne en prenant une forme différente.
Tous ces débats nécessitent une remise en question de la hiérarchie humaine. La théorie de la violence symbolique de Pierre Bourdieu joue un rôle important dans une meilleure compréhension de cette question. Interroger les notions de civilisation et de barbarie est crucial non seulement pour éclairer le passé, mais aussi pour le futur.
Source: www.yeniduzen.com
