Réflexions sur l’Appartenance et l’Identité
Münevver Özgür mentionne qu’elle a récemment réfléchi en profondeur sur le concept d’appartenance et qu’elle a écrit à ce sujet. Dans son voyage de réflexion sur l’architecture et la construction de l’appartenance, elle explore deux concepts principaux : l’appartenance et l’identité. Özgür souligne qu’il existe une tendance à considérer ces deux concepts comme émotionnellement et sémantiquement proches, tout en indiquant que ces chevauchements peuvent parfois poser des problèmes.
Elle interroge si le fait d’être membre d’une institution ou d’une communauté permet effectivement de ressentir un sentiment d’appartenance au sein de cette communauté. Özgür soulève des questions sur le fait que l’identité dépasse le simple acte d’adhésion à un groupe, comme une association, une université ou une municipalité, et s’interroge sur la suffisance de ces adhésions pour susciter un sentiment d’appartenance. La tension entre le pouvoir qui détermine qui a le droit d’entrer et les individus est également un sujet important qui se démarque.
Qui Sont les Architectes de l’Appartenance ?
En pensant à l’appartenance, Özgür mentionne un autre concept complémentaire : la propriété. En questionnant la relation entre ces trois concepts, elle souligne la profonde différence entre les expressions « Ceci m’appartient » et « J’appartiens ici ». Elle indique que le sentiment d’appartenance aux rues où nous jouions enfant ou aux espaces liés à l’école n’est pas nécessairement associé à la propriété. Cependant, dans l’âge adulte, créer un sentiment d’appartenance devient une tâche plus complexe.
Du point de vue de l’architecture, se poser la question de qui construit cette appartenance et quel rôle jouent les architectes, ainsi que comment les structures sociales se construisent, est également pertinent. Özgür énumère les différences fondamentales entre construire et embellir, en soulignant que la notion d’embellissement concerne des conditions visant la durabilité de la vie.
Elle élargit également la définition des conditions qui rendent possible l’architecture de l’appartenance, non seulement en les reliant à des éléments concrets tels que la pierre, les briques ou le bois, mais aussi à des éléments abstraits comme les droits et la confiance, et questionne comment ces problématiques se conjuguent dans tous les contextes sociaux.
De plus, elle soutient que l’appartenance doit être envisagée dans un contexte politique. Elle ouvre la porte à des réflexions sur la manière dont un mouvement politique peut rassembler des gens pour créer un « nous » et sur la politique de cette appartenance. Dans ce contexte, elle souligne l’importance de créer un terreau pour imaginer l’avenir en abordant l’histoire d’un passé.
Lorsque l’on explore l’intimité des domaines politiques, des questions émergent concernant qui est accepté dans ces espaces et qui en est exclu. La question des « mots et des codes d’entrée appropriés » se pose également comme un autre thème à examiner. Özgür discute des paramètres nécessaires pour être reconnu et accepté par un mouvement politique.
Référant à ses expériences personnelles, Özgür indique que sa curiosité et son engagement envers l’appartenance se sont intensifiés grâce à son père, Özker Özgür. Elle attire l’attention sur l’importance des concepts façonnés par la pensée de gauche pour elle, ainsi que sur la manière dont ces idées ont contribué à sa compréhension de l’architecture de l’appartenance.
Source: www.yeniduzen.com
